Según la RTF 02402-2-2017, en el caso, si bien para que el contribuyente acredite la adquisición y el servicio de traslado de postes y materiales de concreto exhibió la guía de remisión remitente del proveedor, esta no consignaba los datos de identificación de la unidad de transporte, del conductor ni de la empresa de transporte. Además, de acuerdo con el cruce de información efectuado por la SUNAT con el proveedor, se determinó que este no contaba con la capacidad operativa para fabricar los postes de concreto, no contaba con trabajadores a su cargo y no se había exhibido licencia ni documentación en la cual se autorizaran a realizar actividades propias al giro de negocio. Asimismo, se constató que la licencia de funcionamiento otorgada por la municipalidad solo autorizó como giro de actividades una oficina administrativa. Del análisis conjunto de la documentación presentada por la recurrente y del cruce de información formulado por la SUNAT, el Tribunal Fiscal concluyó que se advierte que la recurrente no cumplió con aportar elementos de prueba que de manera razonable y suficiente permitieran acreditar o respaldar la fehaciencia de las operaciones reparadas.